lunes, 10 de febrero de 2014

¿Un procedimiento debe o no debe estar escrito?

Te ha pasado que cuando has estado revisando el Modelo de Aseguramiento de la Calidad Educativa del CONEACES, te has encontrado con una serie de términos que pueden ser interpretados en un contexto muy amplio, entre ellos el término procedimiento en expresiones como:

·         “Se cuenta con el procedimiento “ (…)
·         “La institución cuenta con procedimientos” (…)
·         “La Institución/carrera profesional ha establecido procedimientos” (…)
·         Etc.

Entonces, te invaden las dudas si saber si lo que estás haciendo es correcto o no, si lo que ya vienes trabajando está cumpliendo con los requisitos o no, si debes o no escribir todos los procedimientos, y lo que es peor si el evaluador te pedirá que todos los procedimientos estén escritos.

Un procedimiento contiene en esencia, la descripción de las actividades que comprenden un proceso, por ejemplo:
  •          Procedimiento de selección de personal
  •          Procedimiento de evaluación de desempeño.
  •          Procedimiento de Admisión, etc.


Hay que tener en cuenta que calidad no significa “documentar” o “escribir” todo lo que se hace, no se trata de llenarnos de papeles sólo para demostrar algo, se trata de asegurar un buen servicio y asegurar que los procesos funcionen según se ha planificado.  Entonces para dejar claro si un procedimiento debe ser escrito o no, prestar atención al siguiente ejemplo:

Imagínese una organización pequeña, con tal vez no más de 20 personas que participan en ella, dos de estas personas trabajan en el área de Admisión, para lo cual existe un procedimiento de admisión, que NO se encuentra documentado; es decir, que no está escrito, ya que las dos personas que trabajan en admisión fueron instruidas verbalmente sobre sus labores y sobre cómo se realiza la admisión.  Al momento de una revisión del proceso, el responsable de calidad, se entrevista con cada uno de los trabajadores  en reuniones diferentes y les solicita que le expliquen los pasos del procedimiento de admisión, en este caso ambas personas responden los pasos correctamente, sin distorsión, lo cual demuestra que el procedimiento existe a pesar de no estar documentado, es más el responsable de calidad revisa y encuentra registros que evidencian la aplicación del procedimiento.  En este caso no ha sido necesario que se documente o se escriba el procedimiento, tal y como está funciona para la organización, diferente hubiera sido si cada uno de los entrevistados diera una versión distinta, entonces ahí si no hay un procedimiento, en todo caso habrían varias versiones del mismo procedimiento lo cual sería un error porque perjudicaría la eficiencia de las actividades y la satisfacción de los clientes.  Un evaluador o un auditor no debe sugerir si se documenta o no, esta es una decisión que sólo debe tomarla la organización en términos de eficiencia y eficacia.

Cabe señalar que esta misma práctica se maneja en ISO 9001.  La norma ISO 9001 nos dice expresamente que debe estar documentado, para los modelos de acreditación que no lo dicen expresamente, se debe mantener la misma lógica.

De forma similar aplica con los instructivos de trabajo, debemos tener todos los instructivos documentados? No sería útil por ejemplo tener un instructivo de cómo encender la PC, esto debería estar cubierto por la competencias técnicas del personal, imagínense hacer un instructivo para el llenado de libros contables, no sería ideal, esto es parte de la competencia de un contador.

Cómo buena práctica se recomienda documentar los procesos, en la medida que la organización considera que su documentación ayuda a asegurar  el desarrollo de un buen  servicio y asegura su eficiencia, si seguimos con el ejemplo inicial, si estas dos personas se van de la organización, con ellas se podría ir el conocimiento de la realización del procedimiento. 

miércoles, 5 de febrero de 2014

La mejora continua y el Kaizen


El Modelo de Acreditación del CONEACES y además los modelos de la familia ISO 9000, proponen la metodología de mejora continua basada en el círculo de Deming.

En su expresión más básica tenemos que Kaizen significa lo siguiente:

KAI = Cambio
ZEN = Bueno (para mejor)

A diferencia de la reingeniería, que tuvo su mayor fracaso en querer hacer "grandes" cambios en los procesos organizacionales, repensando las cosas y partiendo nuevamente de "cero", lo que originó todo un shock para las organizaciones, sobre todo para el personal, por lo que la reingeniería sigue siendo útil siempre y cuando se gestione apropiadamente su implementación.

La ventaja del Kaizen sobre la Reingeniería de procesos, se encuentra en que que el Kaizen, consiste en dar pequeños pasos para mejorar, no cabe duda, que si los cambios que se dan en la organización son pequeños, éstos facilitarán que el personal se involucre y sean ellos mismos los que hagan que las cosas sean mejor cada día.

Por ejemplo, cuando implementamos en una organización la norma ISO 9001, se enseña la aplicación de acciones de corrección o comúnmente conocido como acciones inmediatas (donde se pretende corregir un error o desviación de los requisitos) para volverlo un producto conforme, luego tenemos las acciones correctivas, las que se realizan cuando la realización de una acción inmediata es insuficiente y requiere que se investiguen las causas, haciendo uso de las herramientas de calidad como la lluvia de Ideas, diagrama de Ishikawa, Pareto, etc., que nos ayudan a encontrar la causa raíz que genera las desviaciones o inconformidades, es ahí cuando luego nacen nuestros planes de acción o planes de mejora, que pretenden evitar que la desviación se vuelva a presentar atacando la causa raíz, que finalmente requiere la verificación de su eficacia.

Lo expresado anteriormente, nos hace formular la  siguientes preguntas:


  • Pasar de un procedimiento versión 1 a versión 2 ¿es una mejora?
  • Elaborar un reglamento, procedimiento o política, cuando antes no existía, ¿es una mejora?
  • Mejorar el clima organizacional, ¿es una mejora?
  • Aplicar encuestas que antes no se hacían, para analizar sus resultados e implementar acciones que contribuyen al aumento de la satisfacción del cliente ¿es una mejora?



La respuesta a todas estas preguntas es afirmativa

Recordemos el concepto básico, cambios para mejorar, y no tienen que ser grandes cambios, basta con que sean pequeños pasos que contribuyan a una mejora.


  • Si se elabora un nuevo procedimiento es porque la versión anterior ya no se ajustaba a las necesidades de la organización y se requería una nueva versión.
  • Una política, procedimiento o reglamento documentado, contribuye a estandarizar las actividades asegurando que éstas sean seguidas por sus responsables de ejecución y facilita su análisis cuando hay desviaciones. Cuando son sólo verbales, se generan desviaciones.
  • Sin duda un clima organizacional mejorado aumenta la producción en toda organización.
  • Aumentar la satisfacción del cliente sin duda es otra mejora porque sin clientes no hay organización.
  • Esto nos lleva a una segunda e importante pregunta


¿Es necesario que aplique Herramientas de Calidad para analizar todos los problemas de la organización?

La respuesta es NO, aplicar herramientas de calidad significa tiempo del equipo de calidad o de mejora continua, tiempo que se debe aprovechar bien y no mal utilizar.

Entonces ¿Qué determina que aplique o no "Herramientas de Calidad"?

La experiencia nos dice que es la recurrencia de una desviación; es decir, la frecuencia con la que esta se presenta y el umbral de cada frecuencia lo determina cada organización, para ello si es importante tener una base de datos de las desviaciones que se presentan, que es lo que un sistema de calidad, como la ISO 9001 genera.

Para el caso de los que implementan los estándares del CONEACES, en cada estándar encontrarán sus requisitos y sin duda si se encuentra el incumplimiento de un requisito, no siempre requiere mayor análisis, que sólo tomar acciones para implementar el requisito solicitado.



Para mayor información, recomiendo los siguientes links.